(Untuk mendapatkan cerita ini di kotak masuk anda, langgan surat berita TIME CO2 Leadership di sini.)

Tahun lalu, Amerika Syarikat meluluskan Akta Pengurangan Inflasi (IRA) – dasar iklim AS paling penting setakat ini – tanpa sokongan daripada seorang pun Ahli Kongres Republikan. Hari ini, Ahli-ahli Kongres Republikan di Capitol Hill menyokong apa yang diharapkan menjadi perundangan iklim penting seterusnya.

Selama setahun kebelakangan ini, campuran Ahli Kongres Republikan dan Demokrat telah bersatu padu dalam desakan untuk mengukur pelepasan gas rumah hijau daripada produk tertentu yang dihasilkan di AS. Jika semuanya berjalan mengikut rancangan, data tersebut boleh menjadi asas kepada penciptaan tarif ke atas import barangan berkarbon intensif dari negara lain.

Penyokong perundangan ini telah melukisnya sebagai situasi menang-menang. Ia akan merangsang pengeluar di seluruh dunia untuk menyahkarbonkan sementara juga menghukum pesaing geopolitik berkarbon tinggi seperti China dan Rusia. “Satu-satunya cara untuk memacu nyahkarbon global pada skala yang disarankan sains adalah melalui sejenis dasar perdagangan,” kata George David Banks, pakar tenaga dan iklim yang pernah berkhidmat dalam Pentadbiran Trump dan di Capitol Hill dan telah memimpin desakan untuk dasar sempadan karbon.

Perkembangan ini merupakan petunjuk terkini tentang dinamik baru yang muncul daripada kekacauan kedua-dua sistem perdagangan global yang rosak dan cabaran perubahan iklim yang semakin mendesak. AS menggegarkan urat saraf di Eropah dengan subsidi IRA untuk pembuatan teknologi bersih domestik – dasar yang dahulunya tabu kerana kesannya ke atas perdagangan antarabangsa. Bulan depan, Kesatuan Eropah akan melaksanakan yurannya sendiri ke atas import berkarbon tinggi, langkah yang dahulu dianggap terlalu mengganggu kestabilan politik untuk dilaksanakan. Di seluruh dunia, kawan dan lawan sama-sama bersungut bahawa rejim perdagangan-iklim baru yang muncul ini mungkin akan menjejaskan mereka.

Bagaimana dinamik berduri ini dimainkan masih belum ditentukan. Dan, seperti dalam begitu banyak perkara dalam hal ehwal global, apa yang berlaku di AS akan membawa kesan di seluruh dunia.

Selama berdekad-dekad, idea mengaitkan iklim dan perdagangan telah menjadi subjek kertas kerja dan perdebatan di kalangan ahli dasar. Kelebihan utama pendekatan sedemikian adalah mudah: dasar perdagangan menyediakan laluan yang lebih praktikal untuk mendorong negara mengambil tindakan terhadap perubahan iklim berbanding rundingan sukarela antara negara. Dan, apabila sesetengah negara mula mengenakan bayaran untuk pencemaran karbon ke atas industri domestik mereka, mengenakan bayaran yang sama untuk import menawarkan cara untuk mewujudkan keadaan sama rata. Namun, walaupun kelebihan itu, pemimpin politik kekal ragu-ragu untuk mencadangkan apa-apa yang akan mengganggu hubungan perdagangan – dan, seterusnya, ekonomi.

Kepresidenan Trump sepenuhnya mengubah dinamik itu. Trump memecahkan ortodoksi perdagangan lama, menggunakan tarif sebagai senjata geopolitik dan menghalang Pertubuhan Perdagangan Dunia daripada menyelesaikan pertikaian. Dalam persekitaran perdagangan yang retak ini, Kesatuan Eropah meneruskan rancangan untuk mengenakan cukai pertama di dunia yang mencukai pelepasan karbon di sempadannya.

Sejak mengambil alih jawatan, Biden telah menggunakan nada yang berbeza terhadap sekutu berbanding pendahulunya, tetapi beliau tidak berusaha untuk memulihkan norma perdagangan gaya lama. Hasilnya ialah persekitaran di mana iklim dan perdagangan kelihatan sedia untuk semakin dikaitkan. Persoalannya ialah bagaimana rupa rejim perdagangan-iklim baru itu?

Penyokong tarif karbon berhujah bahawa AS boleh bekerjasama dengan sekutu untuk mewujudkan kelab global negara sefikiran yang mencukai karbon di sempadan mereka. Ini akan mendorong negara lain – terutamanya ekonomi baru di mana pelepasan meningkat dengan pesat – untuk menyahkarbon. Tetapi penentang bimbang dasar sedemikian adalah jalan menuju geopolitik berantakan – bukan kerana sesetengah penyokong Republikan telah melukisnya lebih sebagai pemukul untuk menghukum musuh berbanding alat untuk menangani perubahan iklim. “Dalam Parti Republikan, kita hidup dalam letupan populisme Amerika-dahulu ini,” kata Senator Kevin Cramer, seorang Republikan dari Dakota Utara, dalam acara September yang memberi tumpuan kepada dasar karbon sedemikian. “Ini bercakap kepada itu. Penyumbang karbon besar juga kebetulan menjadi lawan kita, dalam kes China.”

Di teras desakan untuk tarif karbon adalah realiti mudah: pengeluaran perindustrian di AS jauh lebih bersih daripada ekonomi pesaing geopolitik, iaitu China dan Rusia. Pada tahun 2020, Climate Leadership Council, sebuah kumpulan yang menyokong dasar iklim konservatif, mengeluarkan laporan yang gariskan apa yang dipanggil “kelebihan karbon Amerika,” menunjukkan bahawa secara keseluruhan pembuatan AS cenderung kurang intensif karbon berbanding rakan sejawatannya. (Walaupun AS ketinggalan dalam dasar iklim, ia mempunyai grid elektrik yang agak bersih dan dekad peraturan yang menyasarkan pencemar lain juga telah mengurangkan pelepasan karbon).

Laporan baharu yang dikeluarkan Khamis oleh Niskanen Center, sebuah think tank pusat kanan, dan dikongsi secara eksklusif dengan TIME sebelum penerbitan, memberitahu gambaran yang agak berbeza. Tidak dipertikaikan bahawa AS lebih bersih daripada Rusia, China, atau India. Tetapi Niskanen mendapati E.U., U.K., dan Jepun jauh lebih bersih. “Saya fikir adalah soalan yang wajar untuk ditanya: adakah kita benar-benar yang terbaik?” kata pengarang laporan Shuting Pomerleau, timbalan pengarah dasar iklim di Niskanen Center.

Sesetengah di Capitol Hill mahu menjawab soalan itu sebelum meneruskan. Rang undang-undang yang diperkenalkan pada bulan Jun dikenali sebagai Akta PROVE IT akan mewajibkan Jabatan Tenaga untuk mengkaji intensiti pelepasan industri AS. Keputusan itu kemudiannya boleh memberi maklumat kepada tarif karbon masa depan – walaupun pelaksanaan dasar sedemikian akan memerlukan perundangan tambahan.

Terdapat risiko lain di luar bagaimana angka-angka itu berjumlah. Pakar berdebat sama ada tarif karbon akan lulus penelitian di Pertubuhan Perdagangan Dunia. E.U. berada dalam kedudukan yang lebih baik dengan peraturan WTO kerana blok itu memerlukan syarikat perindustrian membayar harga ke atas pelepasan karbon mereka. Ini membolehkan E.U. mengelakkan tuduhan bahawa ia secara tidak adil mengutamakan syarikatnya sendiri berbanding yang lain. India juga memperkukuh gambaran itu. AS telah berusaha untuk menjadikan India rakan kongsi penting di pentas dunia, tetapi industri negara itu jauh lebih intensif karbon berbanding AS.

Dan ada yang bimbang bahawa pendekatan tarif karbon agresif hanya akan mengaitkan iklim dalam konflik geopolitik, sambil membantu memulihkan perang perdagangan sia-sia abad ke-20. “Ia penghalang kepada kerjasama antarabangsa,” kata Pomerleau. “Pembalasan adalah kawasan kebimbangan utama.”

Perdebatan ini pasti akan mengambil masa bertahun-tahun untuk dimainkan. Tetapi isyarat dalam semua hingar itu adalah jelas: dalam persekitaran geopolitik tegang kita, perdagangan dan iklim sedia untuk semakin dikaitkan.