Speaker Kevin McCarthy mengambil langkah jarang pada hari Selasa dengan mengumumkan pelancaran siasatan pemecatan terhadap Presiden Joe Biden berhubung perniagaan luar negara anaknya Hunter Biden.

Dewan telah mengundi untuk memecat hanya tiga Presiden: Andrew Johnson, Bill Clinton, dan Donald Trump, yang telah dipecat dua kali. Tetapi pelancaran siasatan pemecatan terhadap Presiden hanya berlaku beberapa kali. Dua pakar pemecatan memberitahu TIME bahawa terdapat kurang bukti yang melibatkan Biden melakukan salah laku daripada mana-mana siasatan sebelumnya.

“Ini sangat mengganggu bagi orang yang mempelajari pemecatan masa lalu, kerana pemecatan sebenarnya adalah langkah yang sangat melampau,” kata ahli perlembagaan Philip Bobbitt, profesor di Sekolah Undang-Undang Columbia dan pakar sejarah pemecatan yang menulis bersama edisi terkini teks undang-undang klasik Charles Black, Pemecatan: Panduan, pada tahun 2018. “Saya jujur ​​tidak tahu sama ada terdapat sebarang bukti yang mengaitkan presiden dengan aktiviti korup semasa beliau menjadi naib presiden atau sekarang.”

Frank Bowman, profesor emeritus di sekolah undang-undang Universiti Missouri dan pengarang buku Jenayah dan Salah Laku Tinggi: Sejarah Pemecatan untuk Zaman Trump, berkata bahawa keputusan McCarthy tidak kelihatan berdasarkan bukti yang dikumpulkan oleh Republikan Dewan setakat ini.

“Para pengejar Biden Republikan tidak mendapat apa-apa, kosong, tiada apa-apa, pada apa-apa perkara yang mungkin boleh dipecat,” kata Bowman.

Perlembagaan memberi Kongres hak untuk memecat dan menyingkirkan dari jawatan presiden, naib presiden, atau pegawai awam persekutuan kerana melakukan “pengkhianatan, rasuah, atau jenayah dan salah laku lain yang serius.” Secara sejarah, sebelum Dewan mengundi pemecatan itu sendiri – tuduhan salah laku yang dibawa oleh badan perundangan – ia biasanya melancarkan siasatan pemecatan, mekanisme formal yang membawa proses itu ke hadapan. Walau bagaimanapun, siasatan bukanlah keperluan undang-undang untuk memecat presiden, dan peraturan mengenainya kurang jelas.

Menurut Bowman, tanpa mengira sama ada lima presiden sebelum ini yang menghadapi prosiding pemecatan sepatutnya dipecat dan disabitkan, sekurang-kurangnya ada beberapa bukti yang menunjukkan bahawa mereka melakukan salah laku. Siasatan pemecatan terhadap Presiden Richard Nixon, yang meletak jawatan sebelum Dewan secara rasmi memecatnya, didahului oleh siasatan pendakwa raya khas yang meneliti hubungannya dengan pecah masuk Watergate, serta siasatan Jawatankuasa Khas Senat ke dalam pecah masuk yang melebihi setahun dan laporan wartawan yang mencadangkan bahawa tanggungjawab kejadian itu dan percubaan untuk menutupnya meluas ke dalam pentadbiran. Dua dekad kemudian, hampir sebulan sebelum Dewan melancarkan siasatan pemecatan terhadap Presiden Bill Clinton, peguam bebas Ken Starr mengeluarkan laporan yang menggariskan 11 kemungkinan alasan untuk pemecatan, termasuk bersumpah palsu dan menghalang keadilan.

“Dalam setiap kes, terdapat bukti yang sangat ketara tentang salah laku presiden sebelum siasatan rasmi dimulakan,” kata Bowman, “Dewan, dan kepimpinan Dewan, mengambil tanggungjawab memulakan siasatan sedemikian dengan sangat serius. Nancy Pelosi, dalam pemecatan pertama, menolak seruan pemecatan Trump selama dua tahun.”

Siasatan McCarthy, kata Bowman, kekurangan disiplin itu.

“Apa yang mereka lakukan di sini benar-benar mengejutkan,” kata Bowman, yang menambah bahawa Republikan Dewan “tidak berminat langsung dalam mengekalkan integriti asas proses, atau memang kuasa mereka sendiri sebagai penggubal undang-undang dalam pembangkang sah dan ketegangan dengan cabang eksekutif.”

Republikan Dewan telah menghabiskan tahun ini menyiasat Hunter Biden dengan harapan membuktikan bahawa Joe Biden mendapat keuntungan daripada urusan perniagaan anaknya itu, terutamanya ketika Joe Biden menjadi Naib Presiden. Tidak ada bukti konklusif yang menunjukkan Joe Biden melakukan kesalahan apa pun.

McCarthy sebelum ini menunjukkan bahawa Dewan penuh akan mengadakan undian untuk membuka siasatan pemecatan terhadap Biden. Undian sedemikian memerlukan sokongan hampir setiap Republikan di dewan yang terbahagi secara sempit itu. Tetapi hampir 20 Republikan Dewan telah menyatakan bantahan untuk mengundinya, dan undian Dewan penuh boleh membuka mereka kepada liabiliti politik.

Keputusan Speaker untuk membuka siasatan tanpa undian mempunyai preseden; Pelosi melakukan hal yang sama sebelum pemecatan pertama Trump, mengadakan undian Dewan penuh untuk secara rasmi menyokong siasatan hanya beberapa minggu kemudian. Pemecatan kedua Trump, berikutan serangan 6 Januari 2021 di Capitol, tidak didahului oleh sebarang siasatan. Kongres juga telah mengundi untuk memecat hakim persekutuan tanpa terlebih dahulu membuka siasatan.

Pada tahun 2019, ketika Demokrat menguasai Dewan, McCarthy dan sekutu Republikannya mengecam mereka kerana membuka siasatan pemecatan terhadap Trump tanpa undian, mencadangkan bahawa berbuat demikian menjadikan proses itu tidak sah.

“Fakta bahawa, untuk tempoh antara 24 September dan 31 Oktober tahun itu, siasatan pemecatan untuk Trump sedang berjalan tanpa undian Dewan penuh, menjadi alasan bagi Republikan, pertama di Dewan, dan kemudian di Senat, untuk mengundi menentang pemecatan untuk Encik Trump,” kata Bowman.

Tidak ada piawaian yang jelas untuk melancarkan siasatan pemecatan, dan juga tidak ada penanda khusus yang membezakannya daripada jenis penyiasatan lain. Akhirnya, keputusan untuk memulakannya biasanya dibiarkan kepada kepimpinan Dewan.

“Sejauh mana mereka mempunyai permainan akhir yang masuk akal di sini, selain hanya untuk mengekalkannya dalam berita dan untuk meluaskan Biden secara umum, kemungkinan besar akan mengeluarkan saman yang cukup mengganggu, sama ada kepada kehidupan peribadi Biden atau kerja pentadbiran, sehingga Biden akan menentang, dan kemudian mencuba memecatnya kerana menghalang Kongres,” kata Bowman.

Terdapat beberapa preseden sejarah untuk teori itu; artikel pemecatan ketiga yang akhirnya dikeluarkan terhadap Nixon berpusat pada keengganannya mematuhi saman Kongres yang dibawa sebagai sebahagian daripada siasatan pemecatan ke atasnya. Lagipun, McCarthy sebelum ini menunjukkan bahawa meningkatkan keupayaan Kongres untuk menyaman dokumen kewangan Biden adalah motivasi utama siasatan itu.

Kedua-dua Bowman dan Bobbitt mencadangkan siasatan semasa boleh melemahkan sistem semak dan imbang persekutuan dengan menurunkan nilai konsep pemecatan itu sendiri.

“Ini sepatutnya sanksi paling melampau dalam politik Amerika, dan jika anda menjangkau untuk setiap kali anda fikir ia akan membantu anda dalam undian, saya bimbang ia akan menjadi terhakis,” kata Bobbitt. “Ia hanya menjadi satu lagi peristiwa yang sangat memecahbelahkan dan beracun dalam Kongres yang sudah sangat berpecah dan terasing.”